»Pozimi 2020 me je ustavil policaj in moje življenje je postalo nočna mora« (resnična zgodba Slovenke)

Bil je december leta 2020, ko je našo bralko (ki želi ostati anonimna) ustavil policist. Na Jesenicah se je mudila, ker sta šla z bratom v bolnico obiskati dedka, ko ju je v kontorli prometa ustavil policist.

Naj torej na začetku poudarimo, da bralka ni storila prekrška, ampak je šlo za redno kontrolo, pri kateri je policist poleg vozniške in prometne, odredil tudi hitri test na prisotnost prepovedanih drog. In ta test je bil pozitiven, ker je en dan prej pokadila cigareto z vsebnostjo marihuane.

Čeprav ni kazala nobenih znakov zamaknjenosti in v prometu ni nikogar ogrožala, so ji vzeli vozniško dovoljenje in napisali kazen, ampak tukaj se njena zgodba šele začne.

Preberite si, kaj vse še leto in pol po opisani izkušnji preživlja bralka.

Kako se je začela kalvarija, ki se vleče še danes (pogovarjava se konec marca 2022). Torej, kaj vas je čakalo po tem, ko so vam odvzeli izpit in napisali kazen?

Naj najprej omenim, da zaradi nepoznavanja postopka, najprej sploh nisem vedela, v kakšni situaciji sem se dejansko znašla. Kaj vse skupaj pomeni in kako se v tem primeru sploh obnašati. Ustavljena sem bila v kontroli prometa in potem obravnavana zaradi suma policista, da vozim pod vplivom prepovedanih substanc. Obravnaval me je en policist, bila pa sta prisotna še dva, ki sta se z vmesnim vmešavanjem v postopku vedla zelo arogantno. 

Sebi sem se zdela povsem v redu, glede na družinsko situacijo, ki sem jo v tistem času preživljala, pa sem očitno kazala znake utrujenosti in jokavih (za policista rdečih) oči, a bila sicer mirna in imela povsem razločen govor. Podal je še mnenje, da delujem premraženo. Seveda, bila je zima, zeblo me je, saj sem zunaj pred avtom stala sigurno vsaj eno uro. 

Na licu mesta je test na prisotnost prepovedanih drog pokazal pozitiven rezultat, a ga nisem sprejela in izrazila pravico, da se veljavnost hitrega testa dodatno preveri še s strokovnim pregledom.

Policist je dolžan postopek voditi naprej in naslednja v vrsti je napotitev na strokovni pregled v bližnjo bolnišnico, kjer poleg pogovora in pregleda s strokovno usposobljeno osebo, tj. zdravnico, opraviš tudi pregled urina in krvi. 

Opozorjena sem bila, da pregled ni poceni in da so vsi stroški moji. Vse sem mirno sprejela, saj se od samega začetka obravnave nisem čutila krivo, ne zaradi storitve kakršnegakoli prekrška ali ogrožanja svoje ter varnosti drugih, niti nisem bila pod vplivom substanc.

Tako sem sama želela, da pri obravnavi prisostvuje nekdo, ki bo podal drugo mnenje.

V bolnišnico sem bila odpeljana s policijskim vozilom, tja pa je bila poklicana še dodatna policistka, ki te nato spremlja v toaletni prostor in tam pri odprtih vratih počaka, da pri opravljanju male potrebe slučajno ne pride do goljufije.

Strokovni pregled je sicer potrdil prisotnost THC-ja v krvi, ampak zdravnica pri tem pregledu ni ugotovila znakov, ki so posledica substanc, ki zmanjšujejo sposobnost za vožnjo. Povedala je, da nima nobenega razloga, da bi mi bilo odrejeno pridržanje. 

Kljub temu mi je bilo vozniško dovoljenje odvzeto in napisana kazen za storjeni prekršek »vožnja pod vplivom mamil«, ker - tako so zapisali v policijski zapisnik - je bil test sline pozitiven in je policist sumil, da sem vozila pod vplivom, ter sodeč zato predstavljam nevarnost zase in druge udeležence v prometu. 

To mi je bilo še toliko težje sprejemljivo, ker za volan nikoli nisem sedla omamljena. Po vsem tem sem se takoj obrnila na pomoč odvetnika, ki je postopek vodil naprej. 

Kaj je sledilo? Kako ste pridobili začasno vozniško dovoljenje?

Za pridobitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja sem morala opravljati še malo morje drugih pregledov. Februarja 2021 sem v Kranju na Medicini dela, športa in prometa morala opraviti razgovor z zdravnico, kjer so mi ponovno odvzeli kri in urin.

Zanimivo je, da ti kri odvzamejo v njihovem laboratoriju, urin pa moraš dati drugje - v sosednji stavbi, kjer je Center za zdravljenje odvisnosti od drog. 

Napotena sem bila tudi k psihologinji, ki je odločila, da sem za vožnjo sicer sposobna, a pod dodatnim pogojem - pozitivno mnenje psihiatra. Predlagala je vključitev v rehabilitacijski program z opravljanjem Edukacijskih delavnic. 

Psihiatra sem v Ljubljani na Centru za zdravljenje odvisnikov od prepovedanih drog obiskovala pet tednov, pri čemer sem ves čas opravljala urinske teste in z njimi dokazovala abstinenco. Psihiater je na koncu določil, da z njihove strani ni ovir, da ne bi bila sposobna za vožnjo motornega vozila. 

Po predložitvi vseh dokazil z dokumentacijo sem s strani sodišča dobila odobreno odločbo in junija 2021 vozniško dovoljenje pogojno za dobo enega leta dobila nazaj.

Letos se moram ponovno zglasiti pri zdravnici za medicino dela, prometa in športa ter opraviti zdravniški pregled, da mi bodo vozniško dovoljenje »podaljšali« permanentno.  

Kakšen je bil odnos do vas do teh ustanovah, kako ste se počutili pri obravnavi?

Bila sem jezna in počutila sem se nemočno. Menim, da so mi bile pri obravnavi kratene osnovne človekove pravice. Pošiljanje na vse možne teste in pogovore me je čustveno povsem izčrpalo. Vržen si v birokratsko kolo, kjer ti nihče v resnici ne more pomagati. 

Vsak “le opravlja svoje delo” sem ves čas poslušala. Prizadeta sem bila, da so me policisti brez predhodnega obravnavanja označili za odvisnico. Tudi zdravnica na prvem pregledu na Medicini dela, športa in prometa je pokazala, kako hladnega in poniževalnega odnosa si deležen, ker si tam zaradi tovrstnega prekrška. Večkrat je povedala, ko me je zanimalo, zakaj je potrebno toliko testiranj, da moram dokazati, da citiram: "Se ne drogirate!"

Zanimalo me je tudi, zakaj potem test urina in krvi (med drugim dokler ne dobiš izvida, sploh ne veš, da si testiran tudi na prisotnost desetih drugih težkih drog) opravljen pri njih, ki je bil negativen ni dovolj dober dokaz.

Njen odgovor je bil, da je test presejalni in da ni 100% zanesljiv. Seveda ogorčena in jezna nad odgovorom sem vprašala, kako je potem možno, da takšne teste sploh opravljajo in je test pri njih vseeno nujno narediti. Odgovor me je presenetil: "Takšna je zakonodaja!" je odvrnila. 

Kot ste omenili, ste se takoj obrnili tudi na odvetnika, kaj ste izvedeli pri njem?

Po pogovorih z odvetnikom sem začutila še večjo krivico. Kako je možno, da če testi pokažejo prisotnost THC, se nihče ne ukvarja s tem, da ugotovi vrednost prisotnega THC-ja, kdaj točno je oseba zaužila marihuano. Velika razlika je ali jo eno uro preden se usedeš za volan, en dan ali več dni prej. 

Sama sem ves čas trdila in se zagovarjala, da tisti dan za volanom nisem bila pod vplivom marihuane, da sem cigareto kadila en dan prej. Tu obstaja velikanska luknja v zakonu, s tem se nihče ne ukvarja. 

Tovrstnih primerov je veliko in odvetnik ni videl smisla niti uspeha v nadaljnih pritožbah, v pogovorih s sodnico, češ da naj bi bil to stran vržen denar in čas. Sam mi je večkrat zatrdil, da je to velik biznis za vse vpletene in se zato v to nihče prav glasno ne spušča. 

Tudi pogovor z Varuhom pacientovih pravic ni obrodil nobenih sadov. Še največ razumevanja sem dobila od tajnice odvetnika, naj se obrnem še kam ali napišem svojo zgodbo in jo poskušam spraviti v javnost. Ker se sama srečuje s tovrstnimi primeri in vidi, kako nepravično in pogosto nesmiselno zadeve potekajo, na kakšen način si obravnavan s strani institucij, ki so očitno edine, ki tem boju lahko zmagajo.

Torej vsi ti izvidi niso nobeno dokazilo oz. olajšava za zmanjšanje kazni?

Ne, žal ne. Kazen prekrška s strani policista je bila izrečena takoj. Predlagali so, da se izreče največji možen ukrep, ki bo “dosegel svoj namen”. Takojšen začasen odvzem vozniškega dovoljenja zaradi izrečenih 18 kazenskih točk. Ostali stroški so neizbežni, saj so nastali kot nujni del do zaključitve postopka.  

Pa čeprav so bili vsi izvidi razen prvega na Jesenicah negativni. Nihče se ne ukvarja s tem, da če danes pokadiš cigareto z vsebnostjo marihuane bo prisotnost THC-ja v krvi lahko prisotna še vsaj en teden, v urinu pa še več, tudi do enega meseca. Vse je odvisno od pogostosti in količine uživanja marihuane.  

Na spletni strani policije tudi jasno piše: “Prisotnost psihoaktivnih snovi in njihovih metabolitov v urinu dokazuje le uživanje določene vrste droge, ni pa je mogoče vedno in zanesljivo povezati z zmanjšanjem psihofizičnih sposobnosti v času obravnavanega dogodka. Zmanjšanje psihofizičnih sposobnosti običajno povezujemo s prisotnostjo droge in njenih metabolitov v krvi, čeprav tudi med učinkom droge in koncentracijo le-te v krvi ni enostavne zveze.” (vir) 

Ves ta čas ste morali vse storitve tudi sami plačati. Kakšni konkretno so stroški in koliko znašajo v celoti danes po letu in pol?

Izrečena kazen za prekršek je bila 1300 €, strokovni pregled na Jesenicah 905 €, zdravniški pregled v Kranju na Medicini športa, dela in prometa 150 €, pregled psihologa okoli 40 €. Urinski testi in psihiater v Ljubljani so me prišli 210 €. Plačilo Edukacijskih delavnic znaša 140 €. 

Potem so tu še sodni stroški, cca. 200 € – 300 € in stroški odvetnika, ki je nudil pravno pomoč, v mojem primeru je naneslo do nekje 300 €. Kot sem po vsem tem izvedela, naj bi jo sama odnesla “še kar poceni”, ampak vseeno, če malo računam, koliko je takšnih dnevnih primerov (samo zaradi THC-ja na primer), je vse skupaj resnično zaskrbljujoče. 

Vedela sem že prej, da je sama konoplja pri nas zelo demonizirana in sedaj sem na lastni koži občutila, kako hitro lahko krivično padeš v polje poimenovanj odvisnikov, drogirancev  in zločincev.   

Na koncu ste se odločili, da boste vse skupaj odplačali prek družbeno koristnih del. Koliko ur morate opraviti?

Sodišče sem zaprosila, da mi ugodi delno odplačevanje kazni prek opravljanja družbeno koristnih del. Vložila sem zahtevek, da se upošteva celotna kazen prekrška in strokovnega pregleda ter še nekaj stroškov odvetnika v skupni vrednosti 2420 €, kar znese 242 ur. Ostale stroške sem pokrila sama že sproti.  

Če za konec še enkrat povzameva, kaj vas je v celotni situaciji najbolj prizadelo?

Predvsem mi je žal, da sem bila popolnoma nepripravljena in nevedna, kako se v konkretni situaciji obnašati, saj si povsem nemočen. Kako se pogovarjati s policisti, kaj so tvoje pravice in kako se tak postopek v resnici vodi. 

Zavedam se, da je moje neznanje takrat njih samo še bolj podkurilo. Nepravično se mi zdi, da si ustavljen iz prometa ne da bi naredil karkoli narobe, kogarkoli ogrožal ali storil prekršek. Nedopusten se mi zdi odnos, ki si ga deležen in obravnave vseh vpletenih. 

Ves čas se počutiš ponižanega, postopek je zares dolg in te hočeš nočeš izčrpava in ne ponuja prav nobene pozitivne rešitve. Nenehno dokazovanje, da nisi odvisnik in to na mestih, kjer se resnično zdravijo ljudje, ki imajo hude težave z odvisnostjo je skregano z vsakršno zdravo pametjo. Sočutja in zdravorazumske presoje pa od prvega do zadnjega ni moč zaznati niti za trenutek.  

Na obljavljeno zgodbo smo prejeli odgovor s strani policije, ki ga v nadaljevanju v celoti objavljamo:

Policisti v skladu s 13. členom Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju:  ZPrCP),  nadzirajo  in  urejajo  promet, nadzirajo stanje in prevoznost cest, vozila, tovor v in na vozilih, voznike in druge udeležence cestnega  prometa.  Nadzor  lahko  opravijo  tudi  nad  udeleženci, ki niso storili  prekrška  in  postopek  opravijo  v  okviru  tako  imenovane redne kontrole.

Prvi  odstavek  106.  člena ZPrCP  nadalje določa, da voznik ne sme voziti vozila  v  cestnem  prometu  niti  ga  začeti  voziti,  če  je  pod vplivom prepovedanih drog, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in njihovih presnovkov; drugi odstavek pa, da je pod vplivom snovi voznik, pri katerem  se  s  posebnimi  sredstvi,  napravami  ali s strokovnim pregledom ugotovi  prisotnost takih snovi v krvi ali slini. 

Kot je mogoče razbrati iz članka,  je  bil  pri  voznici  tak  vpliv  ugotovljen  s  hitrim testom na prepovedane droge, s čimer ni strinjala in se je postopek zato nadaljeval z odreditvijo strokovnega pregleda. To je pooblastilo policije po 108. členu ZPrCP.

Kot  je  mogoče  nadalje razbrati iz članka, je bila s strokovnim pregledom potrjena  prisotnost  prepovedanih  drog. Ker je za prekršek predpisanih 18 kazenskih točk, postopek o prekršku vodi pristojno okrajno sodišče.

Nadalje  razlagamo,  da  je  konoplja  po Uredbi o razvrstitvi prepovedanih drog,  uvrščena na »Seznam skupin prepovedanih drog« pod zaporedno številko 112,  kar pomeni, da je s predpisi prepovedana že njena posest in v kolikor se to spoštuje, do uživanja in takih situacij niti ne more priti. Kdor to v prometu  krši,  pa  se  znajde  postopkih, ki jih je kršiteljica kronološko opisala.

Voznica  nadalje  navaja, da ji je žal, da je bila popolnoma nepripravljena in  nevedna, kako se v konkretni situaciji obnašati, kako se pogovarjati s policisti in kaj so njene pravice. To pripravljenost in zavedanje razumemo drugače kot voznica in sicer oboje postavljamo v kontekst odgovorne presoje tveganj  vsakega  posameznika,  da  do vožnje pod vplivom prepovedanih drog sploh ne pride.

Praksa  pa  je tudi, da policisti vsakega udeleženca v postopku seznanijo s pravicami,  ki  jih  je  voznica  sproti  uveljavljala  in je zato tudi bil odrejen  strokovni  pregled.  Če  bi  se  z rezultatom hitrega testa, ki je pokazal  na  prisotnost prepovedanih drog, strinjala, bi policisti postopek zaključili brez izvedbe drugih pooblastil. Nadaljnja vožnja pa bi ji bila v takih   okoliščinah   na   podlagi  113.a  člena  ZPrCP  v  vsakem  primeru prepovedana.

Glede  navedbe,  da  sta  se  v  postopku dva policista vedla arogantno, pa voznici  svetujemo, naj se s podatki obrne na Policijsko upravo Kranj, kjer bo kljub večjemu časovnemu zamiku preverjena tudi ta okoliščina.

Odgovoren voznik oziroma voznica ne vozi pod vplivom alkohola, ne vozi pod vplivom prepovedanih drog in upošteva prometna pravila. Voznica jih ni upoštevala in je s svojim ravnanjem storila hujši prometni prekršek. Zato v kontekstu ozaveščanja udeležencev v prometu o nevarnostih prepovednih drog dodajamo še povezavo Javne agencije RS za varnost prometa o tej problematiki https://www.avp-rs.si/varnost-v-prometu/droge/ in pozivamo k odgovorni ter varni udeležbi v prometu.